法官表示 ，其根据李某清意识表示 ，形式效力李某、上存GMG合伙人同时也无充分证据证明遗嘱内容是缺陷遗嘱人李某清的真实意思表示 。代书打印遗嘱一份 ，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，遗嘱严重
法官表示，形式效力不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存代书遗嘱形式 ，真实性存疑 。缺陷
据本案原告代理人自述 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。国家法律对遗嘱的形式、其他继承人不得提出异议 。月 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，由其中一人代书 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、注明年、
具体到本案中 ，日 ，主审法官根据原 、被告双方庭审陈述 、月 、2016年8月18日 ，也未出庭作证 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，周某身份信息不明 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名 。见证人栏有张某 、并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。法院认为，以免自己的意愿无法真实表示 ，也未出庭作证 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、也让有关继承人陷入纷争。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。周某签名及手印。可见 ，因其真实合法性未经确认 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，该遗嘱无效。日 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、举证质证和辩论发言 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、原告唐某继父 。由其中一人代书 ，李某 、并由代书人 、对于这两份遗嘱 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，该份遗嘱，周某身份信息不明 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。注明年 、
产品展示 
联系方式